Okei. Ja joo, siis tottakai määrät pitää pysyä kohtuullisina...mietin vaan että jos pitää yrittää riisi/peruna/pasta-akselilta jotain valita niin tumma pitkäjyväinen riisi ja keitetyt perunat on varmaan ne vähiten huonot vaihtoehdot..

Weston A Price kehotttaa välttämään mikroaaltouunia. Onko tää foliohattuosastoa tää väittämä vai mites tää juttu menee...

Itse asiassa kun vielä mietin, siis tuollakin luki että "most grain products are white flour" joten vältä graineja on ehkä vähän mutkat suoriksi ohje. Tietty keliakiaa on ja sellasta, mut jos peruna ja riisi esim. on jotenkin epäluonnollisia niin mistä ne sitten tänne putkahti? Yksi teoriahan väittää, siis oikeasti, että ufot istutti ne tänne, kun kuulemma "kaikki" viljelykelponen kama vaan tuli "yks kaks" samaan aikaan, peruna, maissi, riisi jne. En nyt kuitenkaan heti allekirjoittaisi tätä teoriaa, jonka täytyy tarkoittaa sitä, että perunaa ja riisiä on kasvanut täällä pallolla ihan muutenkin. Ehkä ymmärrät pointin, vai onko noi jotain "muunnoksia" jotka ihminen on pilannut (mietin tässä statementtia kans kun biologi oli dumannut perunan proteiinit).

Saattaisko kyse olla siitä että viljelykulttuuriin siirryttäessä luonnonvaraiset "perunaesi-isät" valjastettiin tuottamaan tärkkelystä huomattavasti suuremmissa määrissä kuin aiemmin, siten että aiemmista lisukkeista tulikin pääruokaa ja mopo karkasi siten metsään.Jos joku on perehtynyt tuohon viljelykulttuuriin enempi niin kertokaahan! Se missä määrin eri ihmiset sopeutuvat ruokien valkuaisaineisiin on tosiaan hyvin suurella vaihtelevuudella varustettu käsite.

Kai sitä pitää maanviljelijänä vastailla jotain *Eli lukekaa varauksella, kuulun pahaan elintarvikeketjuun*

Muistaakseni maanviljelyn alusta väännetään peistä tiedepiireissä lähinnä siitä, kesyttikö vilja ihmisen vai ihminen viljan. Kuvio taisi mennä niin, että kasvanut väestöntiheys johti kyliin, joiden tunkioilla viihtyi joukko ruokakasveja... tai päinvastoin -lukekaa "Guns, germs and steel." ("Tykit, taudit ja teräs.") Ufot voi unohtaa, ihminen käytti hyväkseen kasveja ja kasvit ihmistä, seurauksena molempien osapuolien väestöräjähdys. Viljelijät lisääntyivät kuin kanit ja lahtasivat kaikki jotka eivät ruvenneet viljelijöiksi. Siitä viljelyn "nopea" (pari tuhatta vuotta) leviäminen.

Perunasta en tiedä paljoakaan, mutta kun kyseessä on kasvin varastoelin, niin siinä kuuluu olla paljon energiaa. Peruna ratkaisi homman paljolla tärkkelyksellä, pellava pienellä määrällä rasvaa. Jalostuksessa tärkkelyksen määrää nostettiin, koska siitä oli ihmiselle hyötyä (rehu ja ruoka). Satoisimmat perunat valittiin jatkoon. Ja peruna katsottiin näppäräksi kasviksi nälänhädän uhatessa, pieneltä alalta saa kymmenkertaisen sadon viljoihin verrattuna ja tavaraa ei tarvitse kuivatella eikä puida.

Mä luulen, että ongelmat on jossain ihan muussa kuin kasvinjalostuksessa. Jengi vaan syö liikaa suhteessa kulutukseen. Veikkaan että jos tekisi fyysistä työtä ja söisi vähän alle tarpeensa niin perunasta ei olisi paljoa harmia. Ja sitten vielä elintarviketeollisuus koukuttaa meitä sokereihin ja rasvaan -ne on halpoja ja niistä tulee ihmiselle hyvä mieli.

Se on kyllä ihan totta, että tehoviljelyssä hiilareita kertyy viljaan enemmän (yhteytys tehokasta), mutta jos lannoitusta on tarpeeksi niin tulee niitä proteiinejakin. Kaikenmaailman terveysvaikutteisia myrkkyjä tulee vähemmän (Briteillä tulossa joku luomu vs. tavanomainen vertailu). Esim. ei speltillä ja vehnällä ole niin paljoa eroa proteiinipitoisuudessa kuitenkaan.

Mutta alkuperäiseen aiheeseen. Riisi ja pasta ovat putsattua viljaa. Mitä jos vaihtaisit ne putsaamattomaan? Ei tulisi tyhjiä kaloreita. Keitetty täysjyvävehnä on aika tiukkaa lisuketta (proteiinia 14 %). Ja jos haluaa vielä vähemmän jalostettua tavaraa, niin vaihtaa rehuviljoihin: ohraa, kuorittua kauraa, ruispuuroa. Härkäpavut ovat kanssa aika hyvä lisuke (30% proteiinia), niistä vaan kiskotaan aivan järjetöntä hintaa pääkaupunkiseudun kaupoissa.

Tähän liittyy ylipäätään nykyajan vääristynyt asenne että elämässä kaikki  pieleen menevä on aina ulkopuolisen tahon ,olipa se Kela tai Area 51, vika. Elämä on valintoja ja jos kuula putoaa päähän niin kenen on syy...

Perunahan on aikas hassu värkki,  eli 100  gramma perunaa josta tulee vissiin alle 15 grammaa hiilaria. Ei parit potut voi mailmaa kaataa. Mä ainaskin tykkään perunasta ja syön sitä lähes joka päivä. Kohtuudella tietty, yleensä vain pari perunaa, ei sen perunan täydy olla pääraaka-aine.  Sama koskee myös vaikkapa täysjyväriisiä, sitä menee usein silloin kun ei potut maistu.

Hunajahan muuten on jees. Nykyään jos otan ns palautusjuoman, otan ne vähät hiilarit jotka siihen laitan esim. hunajan muodossa . Ajatuksenani on että  suustani en laita alas mitään totaalisesti köyhdytetty ruoka-ainetta kurkustani alas, kuten vaikkapa maltodekstriini=järkyttävää skeidaa, iiman mitään ravinnollista arvoa.

Jos aiheena ei olisi hiilarit, niin kysyisin, että voisiko prodejauheetkin luokitella roskaruoaksi? Pitkälle prosessoituja jouhoja mistä poistettu läheskaikki muut paitsi itse proteiini, mitä pidemmälle prosessoitu sen huonompi? Eli heraproteiini-isolaattiko sitä huonointa, vaikka myydään parhainpana? Mene ja tiedä.

Isolaatteihin on mahdollista konsentroida ns. toiminnallisia komponentteja , laktoferriini jne. tosin hinta nousee melkoisesti eikä Suomenkaan markkinoilla ole kuin yksi moinen versio.Alhainen rasvapitoisuus korreloi melko suoraan suureen imeytymisnopeuteen joka on kyllä täysin luonnoton ihmisen perusfysiologiaa ajatellen eli  meidät on tarkoitettu syömään ruokaa joilla on tietty imeytymisnopeus tunneissa, ei minuuteissa.