On tosiaan aika jännä miten fanaattisesti jotkut suhtautuvat tuollaisiin erinimisiin dieetteihin, enkä tarkoita nyt ketään tällä foorumilla. Muistan joskus jossain toisella palstalla eräskin kaveri tituleerasi itseään Atkinsilaiseksi Eli siitä nimestä ja ryhmästä muodostuu joku paljon ruokavaliota isompi juttu.

Kolme parasta dieettisysteemiä, joihin olen törmännyt ovat "kohtuus kaikessa, kohtuudessakin", "Don't eat so f****ing much -diet" ja "when tired, sleep, when hungry, eat". En oikeasti usko että on olemassa mitään ultimate-dieettiä, koska me emme useinkaan elä laboratorio-olosuhteissa, ja joskus joutuu eri tilanteista johtuen tinkimään niin ravinnosta, treenistä kuin levostakin.

Silti, uskon että kenelle tahansa on älyttömästi hyötyä siitä että tietää jotain peruasioita ravitsemuksesta ja että katsoo mitä eri tuotteiden tuoteselosteissa lukee. Mulla on ollut siinä mielessä hyvä tuuri että en ole ollut ikinä vaarallisesti ylipainoinen ja joutunut tosissaan taistelemaan kiloja vastaan. Voi olla että sellaisessa tilanteessa tiukasta systeemistä on hyötyä, ainakin aluksi ennen kuin oppii kuuntelemaan itseään paremmin ja oppii mikä toimii. Mun oma "systeemi" on sellainen että sekoitan todella terveystietoista ruokavaliota armottomaan mässäilyyn fiiliksen mukaan erilaisilla sykleillä.

Sitäpaitsi, mun mielestä fitness -kauneusihanne, eli kisakireys-koko-ajan on järjetön. Kaipaisin vähemmän poseeraamista ja enemmän toimintaa. Mun valmentaja sanoi aikoinaan jotenkin näin puhuessaan matseista ja ruokavaliosta: "voit syödä vaikka pelkkiä big macceja jos sulla on soturin sydän"

Itse asiassa crossfitin 'Se' dieetti on melkeinpä Paleon ja Zonen yhdistelmä, mutta ei siitä sen enempää.

Toi webmasterin tarkennus oli hyvä ja kuvaakin kannattaa miettiä siltä kannalta. Joka tapauksessa jos lähdetään katsomaan eri dieettien eroja niin zone ja wd on hyvin lähellä toisiaan. Wd:n erot tulevat tuosta jaksottamisesta. Ja paleokin vain hieman rajoitetumpi.

Enkä itse ainakaan koe, että kumpikaan näistä mainituista on kovin rajoittavia. Itse pyrin tällä hetkellä zonen mukaiseen syömiseen, aina se ei onnistu mutta en ota siitä mitään isoa stressiä. Käytännön syistä johtuen syöminen painottuu iltaan joten periaatteessa jotain viitteitä wd:stäkin.

Mä tiesin että keskustelu lähtee väärille urille kun postasin ekan viestini, mutta tukeudun silti ensimmäiseen lauseeseeni:

Wunder kirjoitti:

Fiksun näköinen jos seuraa ja uskoo Atkinsia.

KTL:nkin pyramidi on myös ihan fiksun näköinen jos siihen suuntaan nojaa. Tuskin KTL:kään ne ihan höpöjä keksii vailla mitään perusteita. Nojoo ne pitäis olla standardit mutta niinhän hyvän dieetinkin pitäisi sopia kaikille ikään ja sukupuoleen katsomatta. Varsinkin jos sitä mainostetaan luonnonmukaisena ja ihmisen elimistölle täydellisesti istuvana.

Mä en hankaa tässä kiusalla kaikkia dieettejä vastaan, vaan sen takia kun mun mielestä myös KTL:n pyramidi on ihan järkevä. Vilkaisin myös tota Harvardin pyramidia, ja kas, onpas erikoinen, hiilareiden ja proteiinin suhteen ainakin käänteinen... Jolloin ne ikään kuin kumoavat toisensa, eikä tiedä mitä oikeastaan uskoa.

Jälleen voimme kiteyttää tämän kaiken pariin lauseeseen:

Paljon kasviksia, hedelmiä kohtuudella. Riittävästi proteiinia monipuolista lähteistä. Hyviä rasvoja kohtuudella ja hiilaririkkaat ainekset kuriin.

En usko, että vois paljon simppelimmin sanoa ja väitän, että soveltuu kaikille. Tuohon vielä lisäksi liikunta niin on jo kumma jos ei ylimääräiset kilot tipu.

marks kirjoitti:

Olin yhdellä KTL:n sponssaamalla ilmaisella luennolla pari viikkoa sitten, ihan sattumalta kun se pidettiin paikassa jossa olimme reissulla. Se pyramidi näytti munkin mielestä ihan hyvältä mutta sitten jostain kumman syystä luennoitsija painotti todella voimakkaasti että päivittäin pitäisi syödä 6-9 palaa ruisleipää. Perusteena oli kuidun saanti mutta mun mielestä se määrä on silti kohtuuton yleistys, varsinkin kun ruisleipä ei ole ainoa kuidun lähde.

Kotimaisuus. KTL on Sosiaali- ja terveysministeriön alainen joten eiköhän Maa- ja metsätalousministeriön suunnalta tule aika paljon materiaalia. Ja eihän sitä voi kiistää että parempaan suuntaan kansanterveys menisi jos ranskanleipä vaihtuisi ruisleipään. Tosin jos se vaihtuisi manteleihin, parsakaaliin ja mustikkaan niin menisi vielä huomattavasti parempaan suuntaan.

Hei, mä kokeilin Marksin kehittämää ja ehdottamaa "Don't eat so f***ing much" -diettiä, ja tuntuu toimivan, 4 kiloa on jo tippunut!!!

Marks, nyt kirjoitat sen kirjan aiheesta niin ei tarvitse enää rahahuolista välittää!!!

Viimeksi muokattu Wunder (20.05.2007 13:15:37)

Tuossa on tervettä maalaijärkeä, juuri sitä mitä pitääkin....tunnustelee ja kokeile mikä sopii parhaiten. Yksilölliset erot voivat olla suuriakin.

Toivottavasti jossain vaihessa ihmiset tulevat tietoiseksi siitä, että jatkuva syöminen, se mitä nyt painotetaan niin monessa paikassa, on itseasiassa monian sairauksien alku ja juuri.  En voi käsittää miksi meille tyrkytetään monen aterian kaavaa ( 4 -6 ), vaikka se ei ole ihmiselle luontaista, päinvastoin. Lisäksi -tai pitäisikö sanoa pääasiassa-  vika on siinä että ne ruoka-ainet joita nykyään syödään, ja joihin helpoimmi totutaan ovat yleisesti liian hiilihydraattipitoisia..... ovat muutenkin energiamäärältään liian isoja ( HH + huonolaatuine rasva ) ja ravintomäärältää liian pieniä.

Kiitos kysymästä. Osasinkin jo odotta tämäntapaista kysymystä, tai kommenttia. Kiitos Petri. Aloitin aikoinani opinnot, mutta lopetin jo muutamien päivien jälkeen, koska koko touhu soti  vahvasti kaikkea sitä vastaan mitä olin itsekseni opiskellut ja valmennustyössä käytännön kautta havainnut. Nykyään homma tosin näyttää olevan toisenlaista kun 20- vuotta sitten. On kuitenki todetava että tästäkin "piireistä " on kautta aikojen löytynyt  avarakatsaisia yksilöitä.


Olet mielestäni osaltaan oikeassa. Kyse on yleisesti kaikista terveyteen liittyvistä seikoista, ei vain ravinnosta. Ravintotutkijoiden ja asiantutiujoiden mielipiteet eivät kuitenkaan ole niin yhdestä puuusta veistettyjä kun yleensä väitetään, paitsi ehkä täällä meillä Suomessa . Onhan meilläkin tunnettujakin antioksidanttilääkäreitä kuten Jaakkola ja Arstila, joiden käytännöt eroavat kovastikkin siitä mitä heidän oma koulutustaustansa yleisesti pitää hyväksyttävänä.

Virallisen tahon edustajilla ja koulukunnalla on määrätyt standardit ja näkökanta, jolla asiaa opetetaan ja viedän eteenpäin, olipa kyse sitten ravinnosta tai terveydestä yleensä. Näistä standardeista poikkeavat koulutetut ja kouluttamattomat mielipiteet ja käytännöt leimataan helposti huu haaksi. Toisaalta on hyvä muistaa, että standardeista poikeavia alan ammattilaisia näytää ilmaantuvat jatkuvasti enemmän + ihmiset tulevat tietoiseksi erilaisista vaihtoehdoista koska myös vaihtoehtoinen tieto on nyt kaikkien saatavilla....kiitos internetin.

Nykyää on käytössä paljon sellaisia hoitomuotoja, kuten akupunktio ja eilaiset "jäsenkorjaulut" ( ostopaatit, kiropraktikot, naprapaatit ,) joita käytetään yhdessä koululääketieteen kanssa, tai sellaisenaan, mutta joita ennen pidettiin huu haana . Vieläkään Kela ei  korvaa näitä palveluja, mutta onneksi hyväksi havaittu käytäntö osoitaa toista ja siksi löytyy ihmisiä, myös lääkäreitä, jotka ymmärtävät näiden hoitomuotojen arvon.

Virallinen kanta on vahvasti fakkiintunut, hidas vanha laiva, jonka reagoi heikosti muutoksiin. Lisäksi se on erilaisten lobbausten ja etujärjestöjen vahva  kiinnostuksen kohde, ja osaltaan heidän muokkaama, mikä on selvääkin, koska elintarvikkeisiin ja terveyten liittyvät teollisuuden alat ovat kokonaisuutene, maailman suurimpia taloudellisia voimia.

Ei ole siis vaikea kuvitella että tätä laivaa ohjataan myös taloudellisin intressein, ei vain ja ainoastaan sen mukaan mikä ihmisille on parasta. Monet alan tutkimukset ovat todellakin vähän niin ja näin...esim. sellaist joissa on tutkitu E- vitamiinin suotuisia vaikutuksia ( kokeessa käytetty synteettistä muotoa). Toinen hyvä esimerkki on leipä ja viljatuotteiden lobbaus.Näin ja näin monta palaa leipää on syöltävä päivässä. Oikeasti ei ole. Kuitua ja aivan samoja ravintoaineita saa muualtakin. Kolmas hyvä esimerkki on 2- typin debeteksen hoita. Mirja Pyykä toimittamassa ohjelmassa nähtiin taannoin  2-tyypin taudista kärsivä herra X, joka kertoi siirtyneensä vähähiilihydraatiselle ruokavaliolle ( jolla aikaisemmin tätä seirautta hoidetiin ), ja saaneensa näin teveytensä ja painonsa kuntoo + että hänen insuliininkäyttönsä pienini merkittävästi ( en muista ihan tarkasti oliko hän peräti lopettanut sen ).

Jokatapauksessa  huvittavinta oli, että kaveri joutui erilaisten etujärjestöjen tulituksen kohteksi sitä kuinka leipä on teveellistä ja kuinka tutkimukset osittavat sitä ja tätä.

Olisi hyvä kysyä kenen tutkimukset, kuka ne on maksanut, kuka tehnyt, miksi, mitkä ovat tutkimusmenetelmät, mihin tuloksia  on verrattu, kuka on verrannut, missä ne on toistettu..kenellä ne on tehty jne. " Tutkimukset osoittavat" on fraasi joka yleensä kuulostaa jo niin hienolta, että sillä saa ihmiseet vakuuttuneksi. "Tutkijoiden hyväksymä" kuulostaa myös hyvätä. Tutkimuksia ja tukijoita on kuitenkin monen lähtöön, ihan niinkuin remonttimiehiäkin.   Sama koskee muuten harjoittelua. Täysin älyvapaita tutkimuksia on tuhansittain, ja vaatii paljo aikaa ja vaivaa löytää sellaisia joilla on jotain käytännön merkitystä. Tämä on todella mielenkiintoinen ja laaja aihe josta voisi kijoittaa paljonkin 

Mielenkiintoinen seikka on myös se että esim. vitamiinien suositeltavat päiväannokset vaihtelevat hyvinkin paljon. Ei ole olemassa mitään tieteellistä faktaa esim C- vitamiinin oikealle määrälle. 50mg voi alla yhtä oikea kun 70,90, 120, 200mg tai 300mg tai joissain tapauksissa 500 tai 1000mg. "C-vitaminiguru" ja Nobelisti L. Paulig suositteli määrättyihin tautitiloihi jopa 10g annoksia ja normaalikäyttöönin useita grammoja....vaikka tällä puolestaa tiedetään olevan negatiivinen vaikutus kupari imeytymiseen.

Onko siis Suomalainen tässä mielessä yliverto tietäjä, joka tietää jotain sellaista mitä Englantilainen, Saksalainen tai Yhdysvaltalainen ei tiedä.....enpä usko..   Moni ala ammatilainen suositelee jo nyt suurenpia vitamiinimääriä ( ravinnosta tai lisäravintena ) kun viralliset suositukset. Se minkä yksilä huomaaa käytännössä, itselleen sopivaksi ratkaisee, ei se mitä paperissa sanotaan.

Mielestäni on tärkeä muistaa myös yksilölliset erot, jotka saattavat olle joskut huomattaviakin. Kehomme on loppuvimein "biokemiallinen" laitos ( mieltä unohtamata ) joka toimii niin ulkoisten kun sisäistenki vaikutimien mukaan. Juuri tästä syystä mitään yhtä oikeaa, kaikille samanarvoista ( yhtä terveellistä ), ravitsemuskäytäntöä ei välttämättä ole edes olemassa, vaikka periaatteelisia suuntaviivoja löytyy....ja se ateriatiheys, ei ole olemassa mitään tieteellista faktaa tai käytännön näyttöä sille että TERVEEN ihmisen elimistä tarvitsee ruokaa muutaman tunnin välein....

-palaan asiaan heti kun ehdin,  liitän suoraa tähän viestiin....kiitos

Todella hyvä postaus, Martti! Suomi on tosiaan pieni maa pienine totuuksineen ja takaatulevine intresseineen.

Ammattilaisvapaaottelija Mikko Rupposen sanottiin olevan (käytännön) syistä paleodietillä. Tämä mainittiin vuoden 2006 kesällä ilmestyneessä Fighter-lehdessä. Paleodietti ja ammattimainen vapaaottelun treenaaminen tuntuu aika hasardilta yhtälöltä, mutta kuka tahansa miehen kunnon nähnyt voi vain todeta sen toimivan. Juoruilen näin nyt siksi, kun tämä lehdessä silloin mainittiin, ja oletan sen paikkansa pitävän.

Näköjään menijöitä on moneen suuntaan, ja yksi yhteinen ruokavalio ruisleipineen ei välttämättä olekaan se ainoa totuus.

Viimeksi muokattu Wunder (23.05.2007 11:31:07)

Niin, ja lisätään vielä, että täällä on/oli ainakin kolme soturidietin puolestapuhujaa, Girevik, veke ja Martti.. Joille kaikille ruokavalio tuntui toimivan enemmän kuin hyvin, niin hyvinvoinnin kuin treeninkin kannalta. Joten miksi heidän tulisi vaihtaa toimiva yleisten normien sisälle mahtuvaan, jos se ei heille alun perinkaan toiminut?

Petri kirjoitti:

Vieläkin kaipaisin perusteluja sille että miten tuo jatkuva syöminen on monien sairauksien alku ja juuri?

Lieneekö kyseessä jatkuvasti korkeahkot insuliinitasot veressä ?

Tämä viestini menee Offtopic, mutta vastaan silti Petrille.

Petri kirjoitti:

Sitä minä en ymmärrä että miten tutkimusta näkemättä voi päättää onko se pätevä vai ei (esim mt7 viestissä) ja tämänkin jälkeen voi tietysti kysyä että omaako riittäviä välineitä sen tutkimuksen arvottamiseen.

Koskien aikaisempaa viestiäni, missä mainitsin ruotsalaisten suusyövän määrän.

Niin kyse on tutkimuksen validiteetistä ja reliabiliteetistä. Miten tutkimus, joka käsittelee ihmisten terveyttä, voi käsitellä koko maailmaa? Ei vielä se, että sopivan otoksen saaminen olisi vaikeaa vaan se, että löytyisikö kaikista maista edes kunnollista aineistoa kyseiselle tutkimukselle jne..

Ja enemmän Petri oli kyse siitä, etten hylkäisi kyseistä tutkimusta huuhaana (voi se jotain käyttökelpoistakin sisältää). Vaan, siitä että tuollaisiin ("koko mailma..") väittämiin kannattaa aina suhtautua tietyllä varauksella.

PS. Moderaattorit, tämän viestin voi huoletta poistaa